Зарубежный грант - это не прибыль

Зарубежный грант — это не прибыль
Опубликовано: 15.06.2009
Арбитражный суд приравнял иностранные пожертвования к российским.
Российские неправительственные организации отстояли в суде свое право не платить налог на прибыль с пожертвований и грантов, получаемых из–за рубежа. Причем претендовать на избавление от фискального гнета могут не только НПО, выделенные из всего спектра представителей гражданского общества специальным постановлением правительства, но даже и маленькие региональные организации — в том случае, если они докажут, что грант пошел на уставную деятельность. Во всяком случае, именно так трактует решение, принятое на прошлой неделе 18–м арбитражным апелляционным судом Челябинска межрегиональная правозащитная ассоциация «Агора», выигравшая тяжбу у налоговиков из города Озерска — бывшего Челябинска–65, который и сейчас сохраняет свой закрытый статус. В «Агоре» считают это решение прецедентным и полагают, что им смогут воспользоваться защитники других НПО, имеющих проблемы с фискальными органами.

Как рассказал журналистам адвокат Рамиль Ахматгалиев (представлявший интересы одной из НПО, входящих в ассоциацию), суд удовлетворил жалобу общественников на налоговое управление города Озерска, обвинявшее местную социально–экологическую организацию «Планета надежд» в неуплате налогов с пожертвований, полученных из–за рубежа. Апелляционная инстанция, подчеркнул г–н Ахматгалиев, признала претензии управления ФНС Озерска незаконными и даже обязала налоговую инспекцию возместить судебные расходы экологам, занимающимся мониторингом состояния природной среды в закрытой зоне. Адвокат считает, что вердикт ставит точку в долгих дискуссиях представителей некоммерческого сектора о том, подлежат или нет налогообложению иностранные средства. Позиция налоговых органов, по словам г–на Ахматгалиева, «сводилась к тому, что раз деньги получены от иностранных и международных организаций, то, следовательно, основным критерием для освобождения от налога на прибыль может быть включение таких организаций–доноров в перечень правительства РФ».

«Речь идет об утвержденном правительством перечне иностранных и международных организаций, гранты которых освобождаются от налогообложения, — поясняет президент ассоциации «Агора» Павел Чиков. — До июня прошлого года этот список насчитывал 102 организации — туда входили все значимые организации и фонды–доноры, как межправительственные, так и частные». Но правительственное постановление, подписанное премьером Владимиром Путиным около года назад, сократило данный перечень: с 1 января в списке зарубежных доноров остались лишь межправительственные организации, главным образом фонды ООН, Евросоюза и других структур, в которые Россия либо входит, либо сотрудничает с ними на высшем уровне. Премьер дал Минфину указание разработать четкий механизм — в том числе прописать, как именно фискальные органы должны относиться к пожертвованиям, поступающим на счета российских НПО из–за рубежа. «В указанный правительством срок — до 1 октября 2008 года — Минфин никаких критериев не разработал, и до сих пор эта процедура остается непрозрачной», — утверждает г–н Чиков. Поэтому каждая сторона — и налоговики, и получатели денег — трактовали законодательство в свою пользу. «Наша позиция была такой: нужно оценивать не источник финансирования, а содержание договора о целевом финансировании и саму деятельность НПО, так как гражданское законодательство предусматривает равенство субъектов и не разделяет пожертвования по источникам финансирования, будь оно иностранным или российским», — объясняет позицию общественников адвокат Ахметгалиев.

И арбитражные судьи приняли во внимание доводы НПО. Суд установил, что деньги, пришедшие из–за рубежа, были потрачены на уставную деятельность, а не на извлечение прибыли, и уж тем более не на что–то противозаконное. «И самое важное — суд установил, что «государственная принадлежность» источника финансирования не имеет значения — деньги все равно будут признаны пожертвованием», — добавил адвокат.

Глава организации «Планета надежд» Надежда Кутепова считает, что позиция арбитражных судей свидетельствует о полной победе НПО. Г–н Ахметгалиев полагает, что с юридической точки зрения так оно и есть. «Апелляционный суд истолковал спорные нормы права, а как известно, по закону суды при рассмотрении тех или иных дел обязаны руководствоваться принципом единообразия толкования и применения норм права», — уточнил он. Что же касается непосредственно организации «Планета надежд», то она планирует продолжить в полном объеме свою деятельность, в том числе бороться за снятие с Озерска — одного из центров российского ядерного комплекса — статуса закрытого города. п
Источник: Время новостей
Автор: Михаил МОШКИН
http://www.infogrant.ru/article.dhtm?dui=40517&utm_source=subs&utm_mediu…